Pour répondre aux objectifs de l’Accord de Paris sur le climat conclu le 12 décembre 2015, le Plan climat dévoilé le 6 juillet 2017 se fixe désormais l’objectif de la neutralité carbone à l’horizon 2050, afin de contenir le réchauffement climatique en dessous de 2°C.

L’agenda du changement climatique est d’actualité et malgré les protestations de diverses entreprises qui divisent l’opinion publique, il ne fait aucun doute que la question est au premier plan du débat.

Les attitudes des consommateurs vis-à-vis de l’impact environnemental des produits qu’ils achètent et des entreprises auprès desquelles ils achètent se durcissent.  

De nombreux consommateurs pensent que les marques sont autant responsables du changement positif que les gouvernements.    Dans un rapport McKinsey de 2020 , 66 % de tous les répondants et 75 % des répondants de la génération Y à l’enquête ont déclaré qu’ils tenaient compte de la durabilité lors d’un achat.  Dans la mode et le textile, plus de 50 % des dirigeants de C-Suite affirment que la demande des consommateurs est le moteur de leur quête de durabilité .

Mais il ne s’agit pas seulement de « bien paraître ».    Les entreprises qui ont fait de la lutte contre leur impact environnemental et social une priorité et qui ont agi en conséquence bénéficient d’une croissance plus rapide et de valorisations plus élevées que les autres acteurs de leur secteur . Faire des progrès dans la lutte contre l’impact environnemental de leurs opérations réduit les coûts (généralement de 5 à 10 %), car ces entreprises se concentrent sur l’efficacité opérationnelle et la réduction des déchets.

Pour les entreprises de vente en gros, de distribution et de vente au détail, une grande majorité de leur impact environnemental se produit dans les émissions intégrées dans les biens et services achetés, les déplacements et les déplacements domicile-travail des employés et l’utilisation et le traitement en fin de vie des produits vendus.    Parmi ceux-ci, les deux tiers proviennent généralement de la chaîne d’approvisionnement en amont.

Il s’ensuit que les décisions opérationnelles concernant la gestion des stocks peuvent avoir un impact significatif sur son impact environnemental.  

Avoir une bonne compréhension de la planification et de la prévision de la demande aide les entreprises à minimiser les situations de surstock et de sous-stock, qui créent toutes deux un gaspillage de ressources. Des prévisions précises garantissent un achat optimal des matières premières et minimisent les coûts de transport inutiles, qui nuisent tous deux à l’empreinte carbone d’une entreprise.

La façon dont les produits sont commandés et expédiés est également essentielle pour réduire l’impact environnemental. La taille et la fréquence de livraison des envois sont des considérations importantes. Le « vrai » coût des stocks doit être compris : l’approvisionnement local peut-il offrir une plus grande flexibilité, des délais de livraison plus courts et des coûts de transport plus faibles ?

L’optimisation des stocks présente de nombreux avantages commerciaux et peut contribuer directement à avoir un impact positif sur les émissions de carbone. L’analyse des données pour créer de meilleures prévisions, la gestion plus efficace de la chaîne d’approvisionnement et la création d’une plus grande agilité pour répondre aux conditions changeantes contribuent tous à réduire le gaspillage de ressources. La prise en compte de la durabilité a du sens.